Bursa’da bir fabrikada vinç operatörü olarak çalışan emekçi, uyuşturucu kullanırken yakalandı. Emekçisinin uyuşturucu kullandığını öğrenen patron ise emekçiyi kapı önüne koydu. 1. İş Mahkemesinin yolunu tutan emekçi, iş akdinin haksız feshedildiğini belirterek işe iadesini talep etti. Mahkemede savunma yapan patron avukatı, davacının izindeyken arkadaşlarıyla ‘uyuşturucu husus kullanma, bulundurma ve ticaretini yapma’ suçlamasıyla gözaltına alındığı ve tutuksuz yargılanmak üzere hür bırakıldığının öğrenildiğini kaydetti.
Avukat, müsaade dönüşü davacının mevzuyla ilgili savunmasının istendiğini, davacının vermiş olduğu yazılı savunmasında neden gözaltına alındığına dair rastgele bir açıklama yapmadığını, bunun üzerine davacının hizmet mukavelesinin İş Kanunu 17-18 unsurlarına nazaran tazminatlı olarak feshedildiğini beyanla davanın reddini talep etti. Mahkeme davacıyı işe iade etti. Davalı istinaf müracaatında bulundu. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf müracaatının temelden reddine karar verdi. Kararı davalı patron temyiz edince devreye Yargıtay 22. Hukuk Dairesi girdi.
SAVUNMASI ALINARAK FESHEDİLDİ
Emsal bir karara imza atan daire, davacı emekçi hakkında yürütülen soruşturma sebebiyle şirketin prestijinin zedelendiğini ve şirketin sıkıntı duruma düştüğünü belirtilerek, geçerli sebeple patron tarafından savunması alınarak feshedildiğine dikkat çekti. Kararda, “Davacının yaptığı işin niteliği, uyuşturucu unsur kullanımının da maddede cürüm olarak düzenlenmiş olması, davacı çalışanın kullanmak niyetiyle uyuşturucu husus bulundurmak ve kullanmak ve husus elde etmek için Hint keneviri ekimi ve yetiştirmek kabahatlerinden cezalandırılmasına ve kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ortadadır. Kararın mutlaklaştığı dikkate alındığında kelam konusu aksiyon her ne kadar iş yerine bu biçimde gelinmediği ya da iş yerinde kullanılmadığı vakit haklı sebeple fesih sebebi teşkil etmese de, vinç operatörü olan davacı personelin uyuşturucu unsur kullanmasının davalı patron açısından inanç münasebetini zedeleyici bir durum olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı ile birlikte çalışmaya devam etmesinin patrondan beklenemeyeceği anlaşıldığından, feshin geçerli sebebe dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı münasebet ile kabulüne karar verilmesi yanılgılı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi ve 1. İş Mahkemesinin kararlarının bozularak ortadan kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir” denildi.
